本文看点

▪ 最近关于贝佐斯是否会成为第一位万亿富翁的讨论再一次把Amazon的掌门人推上了风口浪尖。Amazon在病毒大流行期间赚得盆满钵满，市值暴涨，贝佐斯的奢华生活，更是引发了公众对贫富差距的深刻反思。

▪比起早期投资者和现在的公司员工，贝佐斯承担的风险都更小，却能占到14％的股份；比起美国人平均每周工作47小时，贝佐斯却可以远离办公室数月，尽情享受人生；比起出谋划策的经理、高管、工程师和系统分析员，他对公司的贡献并没有那么显眼。社会分配资源的方式是否合理呢？

▪ 现代经济学之父亚当·斯密预见了这种不平等现象，警告不要将财富集中在少数人手中。当Amazon的高利润与其员工的低工资形成鲜明对比时，一个人的身价高低不过是资本主义资源分配问题的缩影。

原文来自Medium，作者Justin Ward

两年前，Amazon CEO杰夫·贝佐斯在布什总统中心的论坛分享他的创业故事。当时他和10名员工在西雅图的家中卖书，只能在水泥地板上整理订单，有人提出了能大大提高效率的“绝妙点子”：

因为没有专门的包装台，我对旁边打包的软件工程师说：“你知道我们应该怎么做？我们应该穿护膝。”他看着我，就像在看傻子：“杰夫，我们应该买张桌子。”

曾经连张桌子都不愿意买的贝佐斯现在是世界上最富有的人，净资产接近1,500亿美元。

最近大家开始关注Amazon从病毒大流行中获得的暴利能否使贝佐斯成为世界上第一位万亿富翁，这重新点燃了贫富差距的热烈讨论。

贝佐斯的支持者列举了他在车库创办在线书店，将其打造成影响力遍布全球的电商神话等等事迹。正如每个成功故事的背后总有一段不起眼的心酸创业史，人们常常也会发现企业家不是圣人，有的甚至配不上他们积累的惊人财富。

贝佐斯配不上他的财富？何出此言？

爱拼才会赢？

高风险，高回报。贝佐斯冒了很大的风险吗？并没有。

贝佐斯从22个家人朋友手中筹集了启动资金，大多数每人投入5万美元换取1％的股份。他的父母投资了25万，相当于现在的50万美元。

承担最大风险的是早期投资者。他的主要风险是，如果失败了，就会过上没有钱、朋友和亲戚的生活。

所有低价入股的人都获得了回报。他的父母都成了亿万富翁。但是，贝佐斯本人凭啥能占到14％的股份？他能输掉什么？如果书店失败了，他会回到华尔街继续工作，赚着六位数年薪，等着晋升为高管。最坏的情况是：他身价几千万美元，而不是1,500亿。

Amazon员工承担的风险更大，回报却更少。他们冒着生命危险工作是为了帮助贝佐斯成为第一位万亿富翁？自危机爆发以来，已有八名员工死亡，多个仓库发现了确诊病例。

天道酬勤

贝佐斯的努力不可否认，但大多数人也是如此。美国人平均每周工作47小时，近三分之一的人工作50个小时以上，他们怎么不是万亿富翁？几乎三分之二的美国人生活遇到了困难，根本负担不起紧急开销。

不算生活成本，美国人的年收入中位数为5.9万美元，你和贝佐斯之间，还差250万年！

尽管贝佐斯在公司成立的头十年可能花了不少时间，但随着净资产呈指数增长，他的工作量在逐渐减少。现在休闲是他上班的一部分，他乘坐私人飞机去达沃斯演讲，在数百万美元的大豪宅中享受生活。

碰巧的是，2018年4月，54岁的坎迪丝·迪克森开始在加利福尼亚的Amazon仓库工作。两个月后，她不得不辞职，快节奏的配发制度造成了背部永久性损伤，现在她仍患有慢性疼痛，几乎无法转身。

迪克森在《大西洋月刊》的文章强调了Amazon对速度、效率和利润的追求如何导致工伤，在某些情况下甚至是死亡。文章详细介绍了Amazon如何维持严苛的内部监督制度，随时跟踪员工的活动以及管理过程的每个方面。

在英国的某订单中心，员工被迫用瓶子解决上厕所问题，因为他们没时间去洗手间。甚至有员工在工作中意外死亡，公司还是强制其他人继续工作。贝佐斯可以不在办公室数月，但整个运营过程却从未停歇。

他的财富是建立在艰苦奋斗之上，但不止有他的汗水。

高瞻远瞩

贝佐斯很有远见。然后他“冒险”并“努力工作”实现这一目标，这就是神话的全部。

他的远见基本上是“要不在互联网上卖东西吧？”

在90年代中期，这是个非常普遍的想法，尤其是在他曾工作过的华尔街。很多人有相同的想法，例如eBay，只比Amazon晚一年。只不过互联网泡沫破灭时，大多数人无法幸免。

显然，发展策略、管理创新等因素是Amazon成功的关键。贝佐斯的确值得赞扬，但是很难说他的财富是否与他的贡献成正比。

回到包装台——贝佐斯的传记作者和粉丝可能会说有时候天才缺乏常识，试图为他辩解。一个庞大复杂的物流系统建设者会是个笨蛋？他意识不到：“嘿，要不我们买桌子吧？”

除了成千上万名员工的辛勤劳动之外，Amazon靠的是其商业模式，但并不是从贝佐斯光秃秃的脑袋中凭空形成的，这是成千上万的经理、高管、工程师和系统分析员的集体成果。这些人 （甚至不止这些人） 具有比贝佐斯更优秀的才干和能力。

根据贝佐斯的说法，Amazon Prime的想法来自一位初级软件工程师，然后由公司的各个团队开研讨会和实施。许多更具远见的公司都在用员工来驱动创新。

如果不是因为冒险、个人努力或创意转变给他的户头加了那么多零，那又是什么呢？

你也许会觉得他创立了这家公司，所以无论市场的回报如何，都是他应得的，政府或其他人都不能决定一个人应该拥有多少财富。

我们先讨论这个前提，即所有人 （包括贝佐斯和Amazon员工） 都有权公平地享有自己创造的财富。那是如何决定的？如果政府无法确定公平的标准，那么如今各种荒唐的不平等现象证明了市场分配不是正确答案。

抛开正义、公平或贫富差距是否符合道德等问题，我们不禁疑问：社会分配资源的方式是否合理而健康？

与今天崇拜贝佐斯的自由主义者不同，现代经济学之父亚当·斯密十分关注不平等现象，并警告人们不要将财富集中在少数人手中。他认为资本主义的最终目的是“共同富裕”。

《国富论》中写道：“如果一个社会中的大部分成员贫穷而又悲惨，这个社会就谈不上繁荣幸福。”

那些标榜自己信奉古典自由主义的人急于为杰夫·贝佐斯和埃隆·马斯克辩护，但斯密将富裕社会定义为低利润高工资的社会，主张生活工资等于维持一个四口之家生活成本的两倍。

斯密谴责地主是社会的寄生虫，他们“喜欢在从未播种过的地方收割，甚至因为地球的天然产物索要租金”。他也主张应向富人征收“与其财富对应的更高税额”。

他认为在议价能力方面，资本和劳动力之间存在根本的不对称性，这导致工资降低。斯密甚至还预言了富人会通过推动有利于自身利益的法律，从而破坏民主。

尽管Amazon被认为是资本主义的美梦成真，但对亚当·斯密来说却是反面典型。电子商务巨头正在走向垄断之路，它激进地反对员工进言献策，同时为了利润牺牲员工的身体健康。

自称斯密继承人的自由市场支持者几乎只关注个人，但斯密关注的是整个社会的繁荣。

个人不能与集体分割。Amazon的高利润与其员工的低工资形成鲜明对比。它避税的每一美元都可以用于支持住房和其他社会计划。

不要孤立地看待杰夫·贝佐斯是否应该成为万亿富翁还是亿万富翁。真正的问题是：他享受奢华的权利，是否牺牲了其他人过上更好生活的机会？